Множество мифов ходит вокруг знаменитого сражения XIII века. Битва на Чудском озере не только прославила имя Александра Невского в веках, но и оставила за собой немало вопросов, о которых до сих пор спорят историки, ведутся различные исследования.

Что же на самом деле произошло тогда? Действительно ли противники русских войск провалились под лёд и была ли эта битва на льду? Об этих и других фактах событий 1242 года рассказала кандидат исторических наук, преподаватель кафедры отечественной истории средних веков и нового времени Института истории и международных отношений ЮФУ Наталья Николаева.

Прежде чем говорить о мифах, стоит внести немного теории для понимания того, кто был противником русского народа в этой битве.

«Речь идет не только о рыцарях Ливонского ордена, который на тот момент представлял прибалтийское «отделение» немецкого Тевтонского ордена, но и об отрядах «чюди» - местного финно-угорского населения, упоминаемого в русских летописях. Ливонская рифмованная хроника отдельно выделяет «дорпатцев» - поданных дерптского епископа, в которых зачастую видят местный эстонский след, отождествляя его с летописными “Чюдь”» — поясняет историк.

Миф № 1: Битва на льду и затонувшие рыцари

По времени создания наиболее близки к описываемому в них Ледовому побоищу следующие источники: Новгородская первая летопись старшего извода, Псковские летописи и Старшая ливонская рифмованная хроника.

В Новгородской первой летописи содержится такое описание: «Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи Богъ князю Александру; а Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега; и паде Чюди бещисла, а Немець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ». В Псковской первой летописи указано о сражении «на леду».   

«Побоище»  В. М. Назарук

«Упоминание о том, что рыцари именно провалились под лёд, содержит только Псковская третья летопись – поздний летописный свод XVI века: «а иных вода потопи». Отсутствие подобных данных в более ранних источниках заставляет усомниться в правдивости псковских сведений. Сложившая ситуация стала причиной острых дискуссий. С 1956 по 1963 годы на общественных началах был организован ряд поисковых работ в рамках экспедиции  АН СССР по уточнению места Ледового побоища, а в 2011 году появился даже одноименный Музей истории экспедиции АН СССР по уточнению места Ледового побоища 1242 года», — отмечает эксперт.

Наталья Николаева добавляет, что участники экспедиции пришли к выводу, что в предполагаемом месте битвы - у о. Вороний - в апреле лед был довольно толстым, более 50 см., и рыцари никак не могли провалиться под него.  Однако в дальнейшем историками не раз высказывалась мысль о том, что рыцари действительно могли провалиться под лед, когда Александр Невский с войском гнал убегающих рыцарей по ледоставу.

Спустя много лет, уже в 2021 году при поддержке Российского военно-исторического общества была проведена другая экспедиция, которая установила, что акватория Чудского озера значительно расширилась с тех пор, и в том месте, где сейчас вода, в 1242 году был еще берег.

Выходит, что этот миф верен лишь отчасти, летописные и археологические источники в совокупности развеивают и подтверждают громкое название событию — Ледовое побоище.

Миф № 2: Мы проигрывали по численности войск

Оказывается, что единого мнения о числе войск и с той, и с другой стороны у исследователей нет. Обращаясь вновь к письменным источникам, историк замечает, что и здесь данные существенно разнятся: в Новгородской Первой летописи указано, что пало 400 немцев, 50 взято в плен, а также – погибло чюди бесчисленное количество; Ливонская хроника дает иные показатели - пало 20 рыцарей и 6 взяты в плен.

«Пролить свет на соотношение сил позволило бы подробное описание характера построения противников. Однако даже «немецкая свинья» —предмет острых дискуссий, не говоря уже о русских войсках. Ливонская хроника сообщает лишь о том, что перед войском Александра был полк из стрелков (У русских было много стрелков. Они отразили первую атаку мужественно. Выстроившись перед войском короля)», — объясняет Наталья Николаева.

Миф № 3: А была ли та самая «свинья»?

В Новгородской первой летописи – в одном из основных источников по истории Ледового побоища – та самая «свинья» упомянута: «И наехаша на полкъ Немци и Чудь и прошибошася свиньею сквозе полкъ, и бысть сеча ту велика Немцемь и Чуди».

«У историков вызывает вопросы скорее сам принцип построения «свиньи». Традиционно принято считать, что внутри нее находилась пехота, которую со всех сторон окружали конные воины. Последние также образовывали ту самую заостренную часть клина, обращенную в сторону русских войск. Усомниться в реалистичности такого построения довольно просто —теоретически пехотинец и конный воин могут двигаться с одинаковой скоростью в случае, если конный воин будет придерживаться темпа пехотинца. Однако вспомним, согласно летописи, «немцы», построенные «свиньей», протаранили русское войско.  В условиях реализации таранного удара довольно сложно представить, что конное войско могло двигаться в темпе пехоты. Динамика боя была бы просто утеряна напрочь. Обратную ситуацию – когда пехота двигается «в ногу» с конными воинами – представить сложно даже с физиологической точки зрения. Вопрос с рыцарской «свиньей» усугубляет отсутствие подробного ее описания в источниках», — комментирует эксперт.

Также Наталья Николаева отмечает, что многие историки склонны считать —рыцарский клин был, но пехота выступала отдельно – возможно, шла следом (историки Вадим Долгов, Денис Хрусталев, Александр Кирпичников). Есть также версии о том, что «свинья» была лишь методом сближения с противником, в то время как в процессе боя она рассыпалась (историк Ганс Дельбрюк).

В чем значимость битвы?

Известное сражение не сразу обрело свою историческую «популярность», если сравнивать два военных события под предводительством Александра Невского, то Невской битве уделено гораздо больше внимания, чем Ледовому побоищу.

«Летописание южной Руси (Ипатьевский летописный свод) вообще не содержит известий о Ледовом побоище. А летописный свод северо-восточной Руси (Лаврентьевский) ограничивается лишь скромным сообщением: «Ходи Александръ Ярославичь с Новъгородци на Немци и бися с ними на Чюдъскомъ езере у Ворониа камени. И победи Александръ, и гони по леду 7 верст секочи их». В новгородском летописании лаконичность известия разбавляет провиденциальная идея – идея божией помощи войскам Александра Невского: «Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи Богъ князю Александру», — замечает эксперт.

«Въезд Александра Невского в Псков после Ледового побоища» В. А. Серов

 Победа в битве на Чудском озере стала еще одним важным элементом в формировании образа Александра Невского как национального героя. Об этом сказал российский историк Денис Хрусталев: «Ледовое побоище завершило важный как для современников, так и для потомков этап борьбы за Прибалтику. В 1241 году владения Тевтонского ордена и его союзников простирались до Шелони, Луги и верховий Ижоры. Был достигнут исторический максимум распространения немецкой колонизации на Восток. В 1242 году Александр Невский вернул границы к положению 1224 года и более чем на десятилетие закрепил мир в регионе».

Битва принесла множество слухов, легенд и мифов, которые отчасти построены на реальных фактах, но, чтобы быть ближе к истине, мы можем обращаться к летописям и другим официальным историческим источникам сравнивать их друг с другом, чтобы не просто помнить о тех событиях, но и понимать суть и важность каждого из них.

Автор: Загутина А.М.